2026年5月29日晚，山东师范大学博士生导师，贾振勇教授，受邀在我院213学术交流中心开展题为“文学史价值秩序与戴望舒诗歌研究路径创新再探索”的讲座。本次讲座主持人是彭小燕教授，与谈人为孙良好教授，参与学术对话的同仁还有巫小黎教授、鲍良兵副教授。

讲座伊始贾振勇教授便抛出一个问题“在现代文学的体系中，戴望舒处于一个什么位置？”他就这个问题指出，通过文学史我们可以看见其背后完备的权力价值秩序。在这个体系中，戴望舒处于一个“中等作家”的位置。通过比较戴望舒同时代人和后世余光中对其诗歌的评价，进一步认为：“诸多文学史对文学作品的评判，其背后往往体现着一定的时代意志、社会诉求与意识形态导向。这类潜在诉求深刻影响着文本评价的尺度，令文学评述蒙上浓重的功利色彩，进而削弱对作家与作品评判的客观性。”贾教授表示：若将郭沫若、徐志摩与李白、杜甫置于同一参照体系下评价，郭、徐两人在文学史中的定位将被归为二流，甚至遭到忽视。”这样看来，如何评价戴望舒应该取决于将其置于何种评价维度中，即现代文学维度、古今文学维度抑或是世界文学维度。

出于上述的三个需要，文学史难免将部分需要返璞归真的事件复杂化，使其始终与真实事件隔着一层薄雾。比如宏大叙事，贾教授以罗伯逊的《知识分子》为例说明了知识分子自我圣人化的问题，并指出由知识分子编写的文学史可能存在同样的倾向，这是学者在研究时需要警惕的。他还指出，读者要基于自身阅读作品后的第一感觉对作品进行评价，这才是属于自己的“真实”。

最后贾振勇老师提出了三条关于研究戴望舒诗歌的创新切入点：第一点，戴望舒诗歌中的绛红色与施绛年的联系；第二点，戴望舒在香港的经历以及遗失的日记与其后期创作转变的联系；第三点，戴望舒诗歌创作特点与其潜在精神疾病的推测。在场听众受益良多。

在对谈环节，孙良好教授就讲座提炼出三个关键词：其一，以小见大，借戴望舒在诗歌史上的地位与评价演变，探析文学史评判标准的动态流变。其二，今昔对照，可见文学史评价并非恒定不变，而是处于不断流动之中，因此对文学作品的解读与评判，理应回归读者最本真的阅读感受。其三，南北对照，不同地域之间，对文学乃至各类艺术的评判尺度与价值标准，也存在显著差异。并由此提出两点展望：第一，入乎文学内，再出乎文学外，即先沉浸于文学作品之中，再跳出来文学，不只局限于文学领域之中；第二，阅读需要回归作家本位，这样才能找到新的切入点。巫小黎教授则就古代文学和现代文学的区别，呼吁现代文学研究要避免落入零敲碎打之中，并补充了李金发对戴望舒创作的影响。鲍良兵副教授表示，贾老师的讲座消除了诸多盲点，受益匪浅。

问答阶段，贾振勇教授回答了“我们是否可以脱离意识形态的束缚，回归纯粹的文学审美”这一问题。最后，整场讲座在掌声之中圆满结束。

（图文：陈柠茹、向沛奇；初审：彭小燕；终审：张真）