2019年11月15日8点30分至11点30分，厦门大学贺昌盛、南京大学李昌舒、上海大学刘旭光三位教授(博导)在我院213会议室出席了“汇通中西：文艺美学前沿问题三人谈”座谈会。座谈由我院文艺学阴志科老师主持，文艺学、比较文学与世界文学、现当代文学、古代文学等专业的老师与研究生参加了此次活动。本次活动分上下两个半场举行。

贺昌盛教授认为“汇通中西”首先涉及的是翻译问题。他介绍了中国历史上三次翻译热潮及其影响，并以“超人”、严复、林纾等为例进一步展开例证，“日制汉语”在汇通中西过程中给现代文学与现代汉语带来了双重影响。

关于中西概念的运用，刘旭光教授从自己的论文——《论体验：一个美学概念在中西汇通中的生成》出发，认为现代美学概念是在中西汇通中生成的。比起概念溯源，概念在当下语境中的使用更重要。刘旭光教授反对人为区分中西哲学，重要的是问题本身而不是谁在思考这个问题。

李昌舒教授表示，用到一个概念的时候，需要梳理这个概念的历史，寻其本意。他还认为，刘旭光教授用哲学视野研究美学问题，应该结合概念史的梳理，应当把历史和当下结合起来。针对贺李两位教授的质疑，刘教授一一作出回应，他把自己的做法比喻成“砌墙”，概念“砖头”的目的在于砌成自己的体系之“墙”，比起“砖头”的来源，他更在意“墙”是否结实。

阴志科老师从本雅明对悲悼剧的研究谈起，认为刘教授这种追求理论“上手性”的做法有其合理性，他还谈了我国学者尤其是王国维、朱光潜对“idea”的不同译法。贺昌盛教授提出，琢磨概念是为了避免歧义，应当思考研究的地域、目的问题，同时鼓励“创制”新词。

座谈会下半场，同学们踊跃发言、提出问题。有同学提出了中西同题比较研究的可行性问题，并以莱辛和苏轼诗画论的研究作为例证。我院李包靖教授从《拉奥孔》出发，解释了莱辛思想的复杂性和圆融性。贺昌盛教授表示，我们现在所有的做法都是由现有的东西去反观历史上传统文化中的相关部分，二十世纪西学的进入已经打破了中国传统的“经史子集”学科分类，现在的理论思维已经接受了西学的改造。

还有同学就刘旭光教授的“砌墙论”提出疑问，现在的研究方式是否从概念转变到了观念？刘旭光教授认为概念在自己的体系内自洽即可，更重要的是进行体系化的建构，提出问题比解释概念更有价值。但他同时也担忧自建体系可能不会被理解，或者体系本身也会自我消解。贺昌盛教授还以学生论文中误用“解构/消解”为例，提醒大家在论文写作中可能会出现的问题。

讲座尾声，阴志科老师向三位教授提出了论文写作问题：从导师角度出发，导师们更倾向于学生遵循自己的研究路子，还是倾向于鼓励学生不拘一格？三位老师讲述了自己的观点，重要的在于学生能在广博阅读的前提下，找到自己感兴趣的重点深钻下去，同时，研读经典有助于训练学生自己的认知能力、判断能力和思维能力。至此，整场讲座在愉快的学术交流中结束，思想的碰撞让所有参会学生受益匪浅。